伊莉討論區

標題: 覺得「機車待轉區(兩段式左轉)」和「禁行機車標示」的規定該不該廢除？ [打印本頁]

---

作者: Chiku_RunRun    時間: 2017-4-2 07:43 PM     標題: 覺得「機車待轉區(兩段式左轉)」和「禁行機車標示」的規定該不該廢除？

[attach]118266560[/attach]

待轉區、禁行機車道掰掰？　機車族發起提案：都應該廢除

路面上時常看到的「待轉區」及「禁行機車」字樣要成為歷史了嗎？

根據交通部統計資料，106年2月全台機車共有2153萬輛，

平均下來每100個人中，就有91.5人擁有機車，比例相當高，

日前就有民眾在國發會公共政策網路平台提案，希望能廢除機車待轉區與禁行機車道。

交通部統計資料中顯示，每100人中就有91.5人擁有機車；

而汽車則是每百人中僅有33.4人擁有，比例相差近3倍，

但數量較多的機車在路權上卻遠遠不及汽車。

2、3月分都有民眾在公共政策平台發起提案，

主要訴求是增進機車路權，提議廢除2段式左轉與待轉區，騎士想左轉就靠左、右轉就靠右，

不必再因待轉區設計位置不良而遭汽車追撞，淪為「待撞區」；

[attach]118266561[/attach]

此外，提案者還認為「禁行機車道」也應該取消，

「許多道路只有雙線或三線道，而內線規劃禁行機車，只剩外側車道可走，

但卻常因汽車駕駛人違停而造成騎士傷亡！」

對此，據報導，交通部路政司管理科科長廖謹志表示，

管制機車是為了公共安全，並非是路權問題；

監理科科長趙晉緯也表示，4月道安會將會邀請專家學者一同討論，

釐清機車族騎在路上感到不安全的根本原因。

雖然我也很討厭汽車卡車等大型車輛佔用機車道或是違規停車、並排停車的行為，

但為了生命安全著想，我認為待轉區不該廢除，

也就是在有些三線道以上的路口，機車還是要維持兩段式左轉的規定，

麻煩了一點是沒錯，但至少比較安全一些，

禁行機車的標示，我覺得應該看路段車流量來決定，

像是有些地方車道已經很少，如果遇到汽車卡車違規停車(如下圖)

[attach]118266563[/attach]

左邊又有禁行機車的標示，是要機車騎上人行道，

還是乾脆停在原地，等違規停放的車子走了才能再往前走？

所以我覺得禁行機車的規定可以看路段，開放機車騎士也能使用汽車道，

但兩段式左轉(待轉區)的規定應該要照舊，你們覺得呢？

---

作者: chenchwe    時間: 2017-4-2 07:58 PM



我覺得兩者都有保留需要，不過並不是所有路段都需要設置兩段式左轉區以及禁行機車標示。這些交通規定都須視路況而定，例如雙線道以上的十字路口就有設置兩段式左轉區的需求，而較沒車輛的路口設置兩段式左轉區反而會造成機車族的不便，另外三岔路設置兩段式左轉區也不太安全，因為三岔路上的待轉區是「凸」出來的，這很容易使待轉區成為「代撞區」；而禁行機車的標示多設在快車道上，這是為了降低機車騎士被快速行駛的車輛撞到的風險，不過在上下班的巔峰時段，騎車區域的限制容易造成方便的機車篩塞車，因此我認為應在特定的時段開放進行機車的區域，而非完全不限制機車的行駛區域。

---

作者: NinaZRdl    時間: 2017-4-2 09:08 PM

簡單地說，就是自己怎麼方便怎麼來，不是自己怎麼安全怎麼來
『想怎麼跑就這麼跑，想怎麼轉就怎麼轉』
恨不得沒有交通規則
有人違停是別家的事，應該做的不是改規定，把待轉區真正變成停車格，而是罰那些違停的三寶啊
『因為有人違停在待轉區，所以待轉區要廢除』？什麼神奇的邏輯
那麼有人到處亂轉彎也不看行人和紅綠燈，斑馬線是不是也要廢除
有腳踏車在人行道上跑很危險，所以人行道也要廢除嗎
因為別人的違規就要把規定本身都給改寫，是不是很奇怪？而且還不是『今天開始待轉區就改名叫停車格啦！』這類直截了當的改寫

---

作者: wu0910404344    時間: 2017-4-2 10:30 PM

我倒是覺得待轉區的規畫比廢掉還重要!!!
曾經我停在某一個規劃不良的待轉區,待轉區小,又緊緊貼著機車道,所以停在那邊反而有一種更危險的感覺!!!

---

作者: 841224    時間: 2017-4-2 10:40 PM

我覺得要維持下去
因為台灣相對其他而言 機車族真的很龐大
很容易跟快車道搶車道！

---

作者: moralisdead    時間: 2017-4-2 11:02 PM

廢不廢 無所謂啦
反正我到時候 還是會自行二段式左轉
因為我糙俗辣 不敢直接轉
我寧願慢一點 也要安全到點

---

作者: guavalai    時間: 2017-4-3 10:03 AM

我個人先說，我開過車但頻率非常非常低，機車我沒騎過，所以沒有偏頗哪一方，

畢竟這類話題機車族會提出對機車族有利的條件，汽車族也一樣。

以我個人的想法，兩段式左轉我覺得應該保留，

雖然有人說可能會因為設計位置不良而變成待撞區，

但其實想一想...機車道通常都是外側車道，右轉是還好啦，

但左轉時左邊內車車道都是快車道，通常左轉時自己車道一定是綠燈，

當然和自己同向的快車道也一樣，很多車子到了路口不大會去含著煞車，

所以個人是覺得不兩段式左轉、直接跟車子這樣拼了，其實比起有兩段式左轉危險。

至於禁行機車道我個人也反對廢除。

機車本身騎的速度沒那麼快，通常禁行機車道比較多都是快車道或者內線車道，

我講白了...台灣的交通已經夠亂了，雖然汽車是要負起一大責任的，

但機車的問題更大吧......？

台灣的機車很多都喜歡在那邊鑽來鑽去，甚至弄到有些人的車子還都當作沒弄到自己走掉，

外側車道其實這樣機車鑽來鑽去已經夠危險了，

如果取消掉禁行機車道，開放機車騎在外側車道行使，我覺得那是更危險的。

不過講真的，現在就已經有不少機車騎在禁行機車道上了，

我就看過很多次有警察看到然後根本沒有要抓的意思，所以廢除跟不廢除是有差？

台灣警察根本也不嚴格取締，不論是我上面提到的或者汽機車臨停的部分都一樣，

只要警察不要趁必要時拼業績，而是全年度都認真去抓，我想交通秩序會更好一些吧？

PS. 其實我以前有看過機車騎在禁行機車道結果直接撞到車子的經驗，

      車子本身如果要左轉或者迴轉，如果機車騎在右邊這個是真的很危險的，

      而很多機車騎士其實想說騎在內側車道/快車道所以到了紅綠燈口仍舊在加速，

      這個時候撞下去說真的不是開玩笑的......

---

作者: ppt2    時間: 2017-4-3 12:28 PM

我會開車也會騎車，個人覺得「待轉區」及「禁行機車」其實是個保護機車族很好的轉彎方式，但是執法者及規定的路段則需要整體考慮，不見得每一個路段都要畫上這兩個規則。
而且公車及計程車等車輛停靠路邊的方式也要統一考慮進去，許多機車族發生車禍也不只是因為他違規這麼簡單，更多是被大型車逼到違規..，所以執政者應該統一考慮所有交通因素再來考慮廢除存留的問題。

---

作者: yuiop168168    時間: 2017-4-3 12:32 PM

兩項都不能廢除
這兩種規定都是保障機車駕駛人有一個基本的安全
待轉區就是在過大的路口設計出來的
可以讓你在過彎時是以一個直線方式前進的兩段式左轉

看過很多車禍機車騎士都是直接硬切左轉造成後方車輛反應不及因而肇事
肇事責任歸屬當然屬機車較重
你違規左轉
快車道寫禁行機車
路上又有兩段式左轉的標誌
處理完車禍現場
先吃兩張罰單

---

作者: freecat1980    時間: 2017-4-3 03:02 PM

我是機車族 我覺得機車待轉區在某些車流量較大的路口有其必要性
每天上班都會經過一個剛好在下坡的T字形路口 雖然沒有機車待轉區
因為是四線道再加上車流量大再加上常常有車闖紅燈 所以還是兩段式左轉比較保險

禁行機車還是保留比較好 畢竟常常有摩托車很愛鑽在加上內側車道的車通常車速較快
不注意會有危險

---

作者: 嵐漪    時間: 2017-4-3 03:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: ruanyan86659527    時間: 2017-4-3 04:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: Chija2695    時間: 2017-4-3 04:26 PM

一切還是要靠自律吧
現在沒廢除就事故一堆了
如果廢除了那不是更亂
汽車不讓機車
機車不理汽車的
而且事故發生肇事釐清的依據不是更模糊

---

作者: ilikecat46    時間: 2017-4-3 04:50 PM

我個人是覺得應該都要保留
只是那個字有些真的有點滑
騎機車的都很危險呢
還是要處理一下..

---

作者: avsue    時間: 2017-4-3 05:04 PM



兩者都保留比較安全,待轉區這做法我覺得還OK,主要是禁行機車標示,是否可以將汽機車分道?這樣汽機車就不用爭搶車道,避免發生危險

---

作者: j1985love    時間: 2017-4-3 09:53 PM

雖然待撞區很危險,但是路上看到太多不看車直接撇彎得太多了,
禁型機車也不能廢除阿,
有禁型機車都有一堆阿伯阿嬸在騎車逛大街了,沒有還得了

---

作者: james0808    時間: 2017-4-3 10:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: AmberF    時間: 2017-4-3 10:57 PM

這兩個區域,最初就是為了保護機車騎士的安全才會設立的
但是內文中提到的違規事件卻都是汽車惹的禍

我認為比起廢除這兩項,更應該努力整治汽車方面的規定
像是我也挺討厭違停在路旁的汽車
很多死亡意外都是因此產生的

而路權部分,我也常看過汽車切到機車道去超車
而這也應該算在汽車的錯吧?
所以說比起審視機車族,還是先注重汽車族的部分比較好

---

作者: lcynsysu    時間: 2017-4-4 02:00 AM

最好別廢除，否則紅燈式右轉將重現江湖，這可是車禍的大根源呀！

---

作者: kenji07152001    時間: 2017-4-4 04:01 PM

台灣之所以車禍事故那麼多
就是因為駕照太容易考取
大家學會的是考照的技巧
而不是交通法規與安全駕駛
也缺乏同理心與公德心
路上行駛時盡是一堆不戴安全帽的.超速的.怠速的.闖紅燈的.
以及馬路就是他家的三寶們
並不是歧視老人或女人上路
而是希望所有人在行駛道路時
可以遵守規則
不要造成其他用路人的生命安全
我常常開車遇到很多不守規則的機車騎士
我安全駕駛在速限內.與專用車道內
機車騎士卻貼行在我車身視線死角範圍
假如我稍微分神一下
那是多可怕的事情!
待轉與禁行行之有年
是一項很不錯又提高機車騎士安全的措施
現在該討論的不是廢除
而是如何補強這項法規才是重點

---

作者: catzhing    時間: 2017-4-4 06:41 PM

我覺得都不該廢除,有都亂騎了,廢除了還得了,必定交通大亂

---

作者: chuamgjason    時間: 2017-4-4 08:20 PM

最好兩樣都保留
雖然自己開車比較多
也是有騎車的時候
如果想左轉就靠左、右轉就靠右
不管在後方的是開車還是騎車的都會覺得危險
而且現在很多騎車開車的轉彎或換車道都不打方向燈的
遇到這種的更慘

---

作者: iwgpnuber1    時間: 2017-4-4 09:11 PM

為了自己的安全，禁行機車和機車待轉區都應該保留。

---

作者: pepeandy2002    時間: 2017-4-4 09:42 PM

現在三寶這麼多,如果連這2個東西都廢除那我覺得這些三寶更是所向無敵...

---

作者: sunboyjeromy    時間: 2017-4-4 09:43 PM

安全問題
兩個都不該廢除
待轉格真的很安全
而禁行機車如果廢除 不難想像台灣三寶會做出甚麼事情來

---

作者: lee811026    時間: 2017-4-4 10:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: sky-047    時間: 2017-4-5 01:46 PM

個人是選擇都不廢除!!
理由的話以下幾點!
其一：通常會有禁止機車符號的路段！不外乎有高架橋（禁行普通重型機車）、快速道路、市區主要道路等等！近乎都是三線道以上！　內側幾乎都是高速行駛或是要上橋的車輛！坦若機車不慎騎入...不只是上去高架橋、或是左彎車道等很危險的！
其二：待轉區真的是很好的設計！會有人說待撞區，不外乎是當地道路規劃錯誤導致！
畢竟左彎車或是上高架道路的車輛無不是高速行駛！就算是４０－６０內，這種力道撞上機車騎士...
基本上不死也半條命了!然後在背後車輾過去....只是部分錯誤的設計就要讓這麼好的規劃廢除,說真的滿不解的!

---

作者: relivein2014    時間: 2017-4-5 01:50 PM



印象中，之前看過一個住加州的台灣機車車友拍影片講美國的行車文化，美國的紅燈是可以左轉也可以右轉的，機車也可以，但前提是所有用路人遇到紅燈必須先停下來、左右觀望確定來車後才可以左轉或右轉，而不是看到紅燈不停直接轉彎，後者被抓到一樣是開罰。

會想講這個是我認為某些情況下，法規開放的程度，源自於法規被遵守的程度，這不分汽機車。試想，如果將上述交通規則搬來台灣，允許汽機車紅燈可以左轉或右轉，會有多少用路人直接左轉、右轉，省略先停下來左右觀望的規則？

回到機車兩段式左轉這一點，其實我覺得也是一樣的道理，當然汽機車用路人不守法的這個惡果全由機車族單方面承擔似乎有點偏差，但也是考量到機車族遇到交通事故時，人包鐵的傷害大於汽車族，再者反過來要求汽車兩段式左轉根本不可能。當然這樣做對機車族不公平，但也是沒辦法的辦法。

退萬步言，台灣的所有制度問題都是圍繞在 "執行不力" 的癥結點。勞工低薪不是勞基法沒寫而是勞檢和處罰不確實、詐騙猖獗不是法律沒罰而是罰太輕、街頭強迫推銷也不是社維法沒罰而是抓不勝抓，我想，交通混亂的問題，執行不力也是最大的肇因。

---

作者: 吳光弘    時間: 2017-4-5 04:48 PM

這個不能廢除吧？
人家汽車是鐵甲武士
我們機車是肉體凡胎
我覺得沒有分開來就不錯了...
何況部分人駕駛習慣都不能稱的上優良
政府真的要這樣賭？
什麼叫做機車騎士的權益？
講的好像一開始設立的時候是要排擠機車族一樣
當初設立不就是為了安全著想嗎？
當初設立好像是因為機車騎士逐年增多，但是案件也逐年增多
為了考量機車騎士的安全，所以設立待轉區與禁行機車道
希望能看到該提案完整內容

---

作者: b0923662332    時間: 2017-4-5 05:24 PM

沒廢除就那麼多三寶了，廢除了還得了，自己想死也不要害人嘛

---

作者: heaveness    時間: 2017-4-5 05:33 PM

路邊公車靠站，汽車違停，嚴重影響機車路權，二段式左轉跟禁行機車應該廢除

---

作者: heaveness    時間: 2017-4-5 05:35 PM

路邊公車靠站，汽車違停，嚴重影響機車路權，二段式左轉跟禁行機車應該廢除

---

作者: iveison16    時間: 2017-4-5 05:47 PM

我覺得要看路段且要標示清楚到底需不需要待轉,遇過一個巷子,
也沒畫待轉區,結果被警察躲在暗巷開單了,
一問之下才多說有時段需要待轉,
當下覺得根本是陷阱。

---

作者: AAA417006    時間: 2017-4-5 05:59 PM

沒廢除還是一樣左轉不是嗎.. 下雨天只有機車會打滑
開車的人就沒這個煩惱了

---

作者: aaacall2180    時間: 2017-4-5 06:00 PM

我覺得要看地方吧!大道路車多就要啊!小路沒捨車就不用了吧

---

作者: kylewang5211    時間: 2017-4-5 06:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 2223331    時間: 2017-4-5 06:36 PM

我覺得兩段式左轉還是比較安全些
禁行機車部分則要考量該路況(車輛多寡、路寬)

---

作者: wushane    時間: 2017-4-5 06:38 PM

我覺得為了安全問題兩者還是不廢的好

---

作者: a9999q    時間: 2017-4-5 06:51 PM

安全最重要~要不要廢除應該以安全為考量不然一堆事故會很麻煩

---

作者: bcnof123    時間: 2017-4-5 06:51 PM

廢了就醫院就準備接客接到手軟吧
台灣交通已經夠亂了
就是有些人技術跟道德出問題
才需要這種禁止的彌補措施阿

話說全力支持全國人民汽機車駕照重考(誤誤誤

---

作者: 張祐宸    時間: 2017-4-5 06:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: cgh1478    時間: 2017-4-5 06:56 PM

為了交通安全，
兩個應該都要保留比較好，
尤其這兩項對老者很實用，
可能年輕人覺得很煩，
但是他們沒想過他們有天也會老啊~

---

作者: z34436379    時間: 2017-4-5 06:57 PM

我個人覺得禁行機車要看路段(因為有時候明明禁行機車的道路上沒汽車車都靠右我就很想知道
我騎機車不能走汽車也不走那是要給誰的{救護車???})

而兩段式左轉廢掉的話馬路上從外線道直接左轉的人不是沒有阿
而內車道基本是要快速行駛的而大部分騎機車很難看到會打方向燈尤其是變換車道
那不是給用路人找麻煩嗎

---

作者: 舞乙乙    時間: 2017-4-5 07:05 PM

我覺得機車跟汽車一起轉彎沒什麼不同
差在體型大小 而且每次代轉前會遇到紅燈
剛好等紅燈的車道有紅燈右轉燈號出現每次都被後方的汽車按喇叭 想靠左也被佔滿位

---

作者: 98open    時間: 2017-4-5 07:06 PM

應該不能廢除吧 不然真的會滿危險的 會看到機車到處亂竄 還是照現況就好

---

作者: po7446    時間: 2017-4-5 07:15 PM

我覺得多一條 禁止汽車不是更好 就完全給機車用的一條不就好了 就只禁止機車 汽車就不用

然後有問題的汽車也不少 然後汽車右轉 在設個燈號等右轉阿 不然啥都機車2段汽車都不用

騎機車不是人就對了 開汽車比較好 所以路上一堆汽車亂停卡路 這樣很爽 根本智障

規劃機車 汽車也不規劃  是神經病跑出來的吧然後機車限制  然後汽車沒限制 還不是撞 卡路 亂停

最後開單 這個更腦殘 開了 麻煩去收好不好 還有收正經點

有些根本幾萬張紅單根本沒繳過 還是開爽爽啥鬼 真把紅單 的錢全收上來 數目不小阿

最後我會投 4 可是我會再增設一個  規劃汽車行走的路線 然後有些地方 2段左轉根本腦殘

設定多一個燈號很難嗎  反正紅燈都停了 會在乎多那10幾秒

---

作者: RSI    時間: 2017-4-5 07:15 PM

待轉區 我覺得有會比較安全
雖然會出事的人
不管有沒有都會出事就是了

---

作者: bugx    時間: 2017-4-5 07:21 PM

與其廢這個那個
倒不如多抓些路邊違停比較實際
慢車道夠順暢機車根本不需要騎到快車道
開放快車道只是徒增危險而已

---

作者: tgfm18yayawu777    時間: 2017-4-5 07:42 PM

先做一點事先說明

俺認為機車2段式左轉有它存在的意義

但

請先看一下這張相片


看到了嗎
不清楚？沒關係讓咱們再往前一點


看到了嗎
請對照上圖，這支指示牌被電線杆跟紅綠燈和夜間警示燈號給擋住了

接著再看看這張


然後在放個對照圖對比一下


瞭了嗎
這個路口依當地轄區派出所回文監理所公文聲稱：該路段並非單行道
然後俺再放一張拉遠照吧


應該可以很清楚的表示該路口在同一時間僅能容許單一方向的車輛行經
也就是在這路口無法會車

俺去年在這裡被開一張紅單
告發理由是俺行駛在機車禁行車道
而實際情況是俺在這個路口等綠燈機車想要左轉沒正常人會是在外線道直接切吧

然後俺就被攔下來了
起因是俺不知道這路口已經改成要2段式左轉
這條路騎機車騎了快20年的習慣就是停在內線等綠燈然後左轉
(順便說一下，俺無照駕駛的時間超過3年，有本事回到過去抓俺無照騎車)
拿到紅單後去監理站申訴

牠們直接回俺一張轄區派出所回給牠們的公文

連張回覆民眾申訴的公文都懶得打

看看這行政院底下直屬交通部的花壇監理站的辦事效率

俺看以後就直接用LINE來傳遞公文好了

中華民國的公帑不是用來給癟三浪費的...

之後俺很俗辣得繳了罰單拿著相關資料到彰化縣政府工務處請牠們對該處指示牌作相關調整

從去年9月到現在然後就沒有然後了

看看

這就是彰化縣縣政府公務員的行政效率

人民的稅金不是用來養米蟲的

最後

這是當除俺被警察攔下來的地方

看出來俺想表達什麼了嗎
不說廢話了直接公布答案

警察在對向車道攔人

看看這就是中華民國警務人員的執勤效能阿

套句交通部路政司管理科科長廖謹志的話：管制機車是為了公共安全

但警察執法卻完全漠視人民的安全

去電溪湖分局詢問該轄區派出所值勤是否合宜

給俺輕鬆地回了一句：便宜行事

哈

現在俺就等著在那地點再一次的"便宜行事"

然後PO上爆料公社看看鄉民們能不能接受警察如此"便宜行事"

對了，拍攝警察執行勤務應該不會有妨礙公務的問題吧

最後附上一點

這條路叫羅厝路，在路上有間羅厝天主教堂

當年美麗島事件時，現任高雄市長陳菊就是在那裏被警總抓到的

---

作者: ccyaba    時間: 2017-4-5 07:42 PM

保不保留見仁見智,
但是如果保留禁行機車那就希望加強取締路邊並排停車或路中(尤其計程車)的怠速問題
至於待轉區還是比較安全的, 只是賭蘭某些人士的特定歧視
類似啥機車騎士都是直接硬切左轉造成後方車輛車禍...或是台灣的機車很多都喜歡在那邊鑽來鑽去
我住交流道附近很多四輪或是大貨車也是這樣幹, 怎麼這時候沒人出來指責, 車比你大就沉默了嗎
另機車鑽來鑽去除非你的機車是特斯拉或谷哥特別版那我沒話講, 不然那是"人"的問題好嗎? 不要牽拖

---

作者: 繡球花    時間: 2017-4-5 07:45 PM

個人淺見待轉區最好是保留，只有雙線道的道路最好能廢除禁行機車
台灣的外線車道很亂，違停擺攤的一堆，弄得只剩下1.5個車道
最近撞到硬切馬路的三寶，硬要說我的錯又不給叫警察處理

---

作者: kof.1    時間: 2017-4-5 07:53 PM



不然乾脆以後汽車也設個待轉區好了，這樣大家都公平
取消待轉以後政府靠什麼婊人民罰單，取消禁行內車道，更誇張
明明外車道一堆違規佔用車道，什麼攤販、臨停雜七雜八的，法規
明定機車禁行內車道，所以法律的意思就是叫機車直接撞上去就好了
，最好撞死~這樣有個名目可以罰那些怕死的人，違規行駛內車道，
這樣才能增加國庫收入

---

作者: nab7772001    時間: 2017-4-5 08:54 PM

日常開車已經快被機車搞死了，這兩個標誌如果再拿掉，真的不敢想像，還是留著好!

---

作者: 愛愛小精靈    時間: 2017-4-5 08:57 PM

待轉區我覺得應該要留下
另一個可以廢除
另一個沒甚麼人在遵守
而且機車道常常都會擋
一定要繞過去才能過

---

作者: th314a    時間: 2017-4-5 09:17 PM

兩段式左轉由其必要性不該廢除
但是禁行機車完全不是不公不平極需廢除
否則對機車族一點都不公平
就算有機車專用道還不是被一堆右轉汽車佔用或是被靠邊公車逼車

---

作者: catch1012    時間: 2017-4-5 09:22 PM

會設立機車待轉區就是因為機車左轉肇事比例太高才會設立
現在要癈除當然沒有必要

禁行機車標示確實是有必要考慮是否該縮減
為了汽車和機車都有該有的路權

---

作者: gfsyartt    時間: 2017-4-5 09:22 PM

路上三寶就夠多了還要提議廢除機車待轉?
加上很多人方向燈也是裝好玩的 這樣以後上路不就都要提心吊膽的?

---

作者: exita    時間: 2017-4-5 09:27 PM

我騎車也開車～～～
基本上這兩個都有保留的必要性
因為通勤的關係都會經過大直美麗華那邊一段路，五線道的路也常看到很多機車族為了搶快鑽到內側快車道那邊，每10來天左右都會看到車禍發生..............
自己在騎車過那段時情願卡一下也不願意鑽進裡面.....

---

作者: s45784    時間: 2017-4-5 09:51 PM

如果是車道不夠的情況我讚成不畫禁行機車

---

作者: victormay    時間: 2017-4-5 10:01 PM

其實理性來說
待轉區真的需要看地方設置
禁行機車 我是覺得汽車駕駛人以及機車駕駛人能像國外一樣
互相禮讓的話 是可塗銷的

---

作者: david630822    時間: 2017-4-5 10:19 PM

保留待轉區，禁行機車是比較不合理，機車道常被違停，公車檔到，要機車騎那裡。

---

作者: franceknight    時間: 2017-4-5 10:38 PM

機車走內側車道真的是太危險了,如果是這樣的話,我建議每個大馬路口都得設置紅燈左轉燈

---

作者: ttcds52414    時間: 2017-4-5 10:41 PM

我是認為禁行機車道應該廢除
以機車族來說 方便 可以換到更空曠的地方 更順暢的前進
但是這也是要做好規範 不是想換車道就換車道 也要看後方來車
外車道通常都有路邊停車 也有人不看後面車況就直接開車門
也造成很多機車騎士騎車越來越往內跟汽車搶道 或者阻擋後方來車的行進
二段式左轉的部分我倒是覺得...
應該還可以規劃得更好
某些區域其實用不到二段式左轉的...(個人認為

---

作者: weipc    時間: 2017-4-6 12:44 AM

選擇都保留
絕對是安全問題
T字路口有問題的待轉區需調整位置
或是評估取消

---

作者: hellosec    時間: 2017-4-6 01:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: katdkylo    時間: 2017-4-6 01:17 AM

有些比較高車流量的路口，其實可以適時開放機車直接左轉
因為待轉格才那麼一丁點，每次等的機車都超過3~40台，跟本滿到不能再滿了
不廢機車待轉可以，但不能漠視待轉爆滿的問題
(這時有卡車要轉進來的話…看有多少機車要被a到…都嘛閃超前面的)

---

作者: m0919056614    時間: 2017-4-6 01:52 AM

保留兩段式待轉,感覺比較安全, 1不用跟大車爭道

---

作者: kuangzero    時間: 2017-4-6 04:29 AM

我的看法和版大一模一樣
機車騎士真的要保障自己的身命安全的話，一定要乖乖的二段式左轉
像我自己騎機車時一定都會二段式左轉
真的只是多花一點點時間，但是換來安全
非常值得!!
二段式左轉的待轉區一定要畫設的安全一點的位置，不要變成"待撞區"...

禁行機車的看法也和版大一樣
我就不再多說了

---

作者: Andy10725    時間: 2017-4-6 06:03 AM

兩個都要保留吧。這些人有活過這些法令不在的時期嗎？
哪個時候過馬路都很困難，而且左轉對機車騎士來說更危險。
本文的問題點是在違規問題吧。因為有人並排暫停而導致機車車道受阻。
應該是解決這些違規問題，而不是該法令來接受違規生態。

---

作者: iamsarder    時間: 2017-4-6 06:29 AM

開車的時候實在不想在快車道還要擔心有機車鑽出來,而且汽車每年多繳那麼多稅也不是白繳的而且平常騎車也不會有啥困擾阿,提案的是要飆到多快才爽

---

作者: nikebo159    時間: 2017-4-6 06:44 AM

這個對機車騎士自己的安全很重要
我不覺得應該移除
他就是在那裡保護機車騎士的安全
不然隨心所欲轉真的超危險

---

作者: nelson830716    時間: 2017-4-6 10:17 AM

待轉區不好好規畫,還不如廢掉沒把一件事規劃齊全大家也只會鑽漏洞

---

作者: b8744021    時間: 2017-4-6 10:30 AM

我絕得2個都保留 就是機車騎士的路權阿
2個都增加了機車騎士的安全
沒有什麼不好的

---

作者: syy5505    時間: 2017-4-6 10:37 AM

i think everybody can comply with the traffic law. everybody can be safe

---

作者: 天魔雷帝    時間: 2017-4-6 10:40 AM

兩段左轉是為了安全
不然三寶那麼猖獗
解除兩段豈不是更慘
至於內側禁行機車
覺得還是要看路段
多道的路段應該還是要禁

---

作者: sapphire781010    時間: 2017-4-6 10:48 AM

廢這個有什麼用
應該要廢三寶使用交通工具吧

---

作者: damontriple666    時間: 2017-4-6 10:54 AM

待轉區廢除才真的會出事 現在大多數三寶轉彎都不打方向燈的 如果只是右轉還好 但直接左轉那一定會出事

---

作者: joe1124    時間: 2017-4-6 11:04 AM



不是很懂為啥要廢除，因為問題根本不是在這上面
是每個人懂不懂得行車安全駕駛吧....
大家都遵守交通規則行駛的話，這根本都不是問題
要解決問題不是去爭取什麼，而是該先解決什麼
根本問題沒解決，就算廢除了我敢保證問題一樣一大堆
因為如果大家都不願好好照規矩，只想自顧自的行車
請問真正的安全到底在哪?
臺灣自許是個高度發展進步的國家，可惜到現在交通卻還是一團亂
原因......永遠都是出在人自己本身，不是外在條件上
舉例來說.....懂得打方向燈的能有多少人作的到...
光這件事就可以證明台灣的行車人，有一些連基本的都沒辦法作到
要求再多有用嗎?

---

作者: muzisum    時間: 2017-4-6 11:37 AM

保留！保留！保留！

會有待轉區和禁行設計，初衷是為了「行車安全」，這行車安全可不只是汽車的行車安全，也包括機慢車的行車安全，試想機車要左轉時，代表該路線是綠燈可以直行，外側的機車要左轉，勢必要切入直行汽車路線，慢速左轉的機車和高速直行的汽車，兩者路線必然發生「交叉」；機車和汽車混雜一道，也必然發生類似的「交叉」，有了交叉，車禍機率便大幅提高數十倍，傷的是誰？不是機車騎士嗎？


為了左轉和行車方便就不想待轉就要混進汽車流裡，是拿自己生命開玩笑。

---

作者: a20090228    時間: 2017-4-6 05:51 PM

待轉區可以癈除  機車停在路口待轉都是 堵住路口了

---

作者: gost101730    時間: 2017-4-6 06:02 PM

當然都保留阿，至少可以確保騎車人的安全，也可以確保開車人的安全。

---

作者: james551130    時間: 2017-4-6 06:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: qa22925698    時間: 2017-4-6 06:35 PM

我看到後面 都要開放機車上高速公路好了 多就是要讓 什麼鬼

---

作者: forestdan    時間: 2017-4-6 08:55 PM

化石比較消極一點
主要還是為了安全吧
兩種措施的存在
其實不應該說是因為保障汽車的路權
感覺真正的用途還是在降低機車被汽車撞的可能性
一個肉包鐵
一個鐵包肉
汽車被撞還可以期待什麼安全氣囊啦，保險桿啦，安全帶啦
(當然被卡在裡面出不來也是可能的)
機車...駕駛通常第一時間都是離開車體的
以非自願而且暴力的方式，像是飛出去

別說被汽車撞了
被什麼撞都不好啊
前天不是才有一個無照駕駛重機撞死共乘機車姊妹的慘劇...
所以
能增加安全性總是好的

---

作者: hungyulin    時間: 2017-4-7 09:47 AM

設不設，廢不廢其實都不是很重要，重要的是用路民眾的觀念，字那麼大"禁行機車"還不是一堆機車在上面騎，歸根究底是教育

---

作者: 酉告火玄    時間: 2017-4-7 09:49 AM

並不會因為你規矩多，車禍就會變少，與其訂這麼多規則，更應該要提高用路人的素質！

---

作者: chiugida    時間: 2017-4-7 10:05 AM

個人觀點
禁行機車標示 應該依照路段廢除，有些道路車道少 但是車流量大
若內側車道還設置禁行機車很容易肇成回堵，或是強迫機車跟公車還是路邊的違規停車的車輛搶車道
若是在車道數量多的地方 可以保留最內線的禁行機車標示 做為快車道來使用
至於兩段式待轉個人覺得是有保留的必要
第一個主要也是為了機車族的安全  台灣為左駕靠右行駛的制度，靠左轉的車道通常為內側或是快車道，若是機車族一群在那待轉，若是遇到後方車輛酒駕或是恍神追撞上去 那傷亡可是很慘重
至於待轉區的設置，也是必須要經過設計規劃好，也才能讓機車族們放心的待轉，盡量不要是會在直行車的車道會碰到的路線上

---

作者: 7-moon    時間: 2017-4-7 10:11 AM

我只想問一個問題:

有兩段式左轉和沒有兩段式左轉，機車車禍死傷率差多少?

待轉區規劃不良，那是規劃的錯，不是待轉區的錯阿。

要機車路權OK，那請問機車能好好遵守路權不亂鑽嗎?

如果廢除快車道內側禁行機車，肯定大家都會直接從內側車道左轉

與汽車爭路權沒關係，但是死傷比例呢?

機車族需要用生命的代價去爭取這些提高發生危險的機率，有價值嗎?

---

作者: macoch    時間: 2017-4-7 10:11 AM

一目前台灣駕駛人的駕駛習慣
兩種都不應該取消 雖然這樣有點不方便
禁騎機車道有部份可以討論 但是待轉區先保留為先
台灣民眾的駕駛習慣太差
有不少人不打方向燈就變換車道
小屁孩又喜歡亂鑽 自以為帥
取消待轉區太危險

---

作者: zwxyzxxx0256    時間: 2017-4-7 10:25 AM

有些千萬不能廢除,2段式轉彎只要廢除車禍新聞就會開始飆升

---

作者: 26532653    時間: 2017-4-7 10:29 AM

還沒廢除就這麼亂了.廢除不就天下大亂了

---

作者: swfily    時間: 2017-4-7 11:31 AM

個人覺得應該保留不廢除, 但是減少取締, 可是當發生事故的時候, 卻仍然要作為追究肇事責任的依據

台灣地小人稠, 很多時候增設一堆"制度", 只是凸顯執政者的不用心, 企圖用此來"解決"舊問題
同時"創造"新問題, 然後取得政績
創造新問題後, 又可以為了解決新問題, 再創造更新的問題, 重複惡性循環

制度剝奪了"彈性"空間, 而個人認為, 台灣現在最需要的是各種彈性, 而非"制度"與"正義"

以禁行快車道為例, 在我的理解 原因大概有兩點 1.機車道被佔用 2.習慣騎快車而不走機車道
而這兩點都不該透過取消禁行快車道來解決
1.機車道被佔用, 所以犧牲汽車族的權益? 這不就像圖片中的汽車族為了自己方便來犧牲機車族的權益一樣好笑又可惡嗎? 所以個人認為此時需要彼此有"彈性"而非強制性的制度
2.個人習慣騎在車陣前, 所以會走在快車道, 因為要避免許多來自慢車道或者人行道的未知風險, 因為一般是騎在多數汽車與機車前面, 所以也不妨礙後方汽車前行, 但我會經常看後照鏡, 如果碰上後方是救護車或者有人趕時間開快車, 我是會讓出車道的

取消禁行機車道, 那麼, 當大家哪天開車坐車的時候, 正前方碰上老人開了高爾夫球車, 或者家長載小孩騎得慢慢的開在內線時, 心情又會是如何?

許多新手有個謬思, 認為慢慢地開在內線很安全, 許多youtube影片跟討論已經指出這其實更不安全, 但我相信無數的人仍然這麼做

所以禁行機車道, 個人還是認為有必要的, 畢竟機車族的權益重要, 汽車族的權益也一樣重要
前面有人提到, 警察不嚴格取締禁行機車道, 個人認為這很好, 給彼此一些彈性
但此同時 機車騎上快車道時, 自己要清楚是正處於"違規"的狀態, 必須要負起更多責任
這個責任不僅是保護自己, 也是要保護周圍的用路人, 所以我會高度專注於所有路況
這也就是我說的, 當發生事故的同時, 我支持依法行政
也就是, 要違規可以, 發生事情時, 就要負起"更多"的責任, 否則, 就照規矩慢慢走

而在待轉區的部分, 除了許多版友提到的問題外
待轉區內發生事故的肇事責任歸屬, 與沒有規劃待轉區是不同的, 待轉區還是幫機車族多份保障
但有一點很有意思, 通常待轉區會跨越兩個車道
不知道有沒有人停在汽車道的待轉區時, 卻發現前方路口的車道上寫著"禁行機車"這種矛盾情況?

所以個人才認為, 社會需要多一些"彈性"與"相互理解", 雖然這是個可笑的現實
但也因為如此, 台灣真的比其他國家多了"人"的味道

---

作者: listel    時間: 2017-4-7 11:46 AM

我覺得待轉區需要保留，快車道禁行機車倒不用，
每天騎車經常看到慢車道一堆車，快車道一台都沒有，
宣導直行車靠內側，右轉車靠外側，這樣才不會打結...

---

作者: charles5238    時間: 2017-4-7 11:48 AM

兩各方式都因該留著
外側及切也是很危險

---

作者: pavabaca    時間: 2017-4-7 12:05 PM

廢除後肯定交通大亂
不知道你有沒有看過台北尖峰時間那個機車有多少
如果二段式左轉廢除
在大馬路轉彎時你就會看到機車亂飆 到時候汽車要走變成要和機車搶路搶時間
交通更是大亂

---

作者: superforsin    時間: 2017-4-7 12:16 PM

個人覺得兩個基本上都不用廢除，需要的是加強加使人素養

---

作者: jack25154972    時間: 2017-4-7 12:18 PM

拜託禁行機車廢除那就是說要跟大卡車搶車道?
正常都是雙線道一個機車道.特定路線高危險路段(多大卡車路段才會有雙線禁機車)如果這樣廢除
那根本是更慘

而且
真以為台灣很三寶少?
真以為台灣人都很遵守交通規則?
雙線道禁行機車道 (年輕三寶)
有禁時:機車都已經騎到禁行道(內側少數)
解禁時:我看機車都騎到內車道了

禁行機車道根本不用改
只要把用路旁都畫上"紅線"還有拖吊(一堆違停這收入超可觀)

至於左轉拜託千萬別改掉
代撞區一年被撞的人數 真的 多過違規左轉被撞的還多?

---

作者: token520    時間: 2017-4-7 12:24 PM

廢不廢除還是會有很多三寶
所以應該是要加重處罰才對
待轉區是可以保護很多駕駛人

---

作者: dylanli    時間: 2017-4-7 06:28 PM

兩者都保留比較安全

有多少 騎機車的人  換車道 會打方向燈 .....

且
開車的人沒辦法隨時注意到...
左右邊 是否有機車 並排 ...

---

作者: sweet8282boy    時間: 2017-4-7 06:29 PM

個人覺得不應該都廢除
兩線道的 禁止機車 才應該要廢除
不然每次都差點被違停 或路邊開門沒看後面的三寶害死
三線道以上 不應該廢除

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://s03.p05.eyny.com/)

Powered by Discuz!