伊莉討論區

標題: 才買的同型艦被當靶船炸沉--ZT [打印本頁]

作者: uskz 時間: 2016-7-23 05:32 AM 標題: 才買的同型艦被當靶船炸沉--ZT

本帖最後由 uskz 於 2016-7-23 05:33 AM 編輯

[attach]115160556[/attach]

圖為美軍公布的視頻截圖。

來源: 搜狐軍事
　“環太平洋—2016”演習（RIMPAC 2016）正在進行中，7月17日的重頭戲是實彈射擊，美國海軍退役的佩里級護衛艦被當成靶船，成了參演國魚叉反艦導彈、魚雷的攻擊目標，最后船身千瘡百孔，被炸沉到海底。而台灣才向美國采購兩艘同型佩里級護衛艦，台媒直呼太難堪。不過，美國戰略智庫學者卻回應稱，美國沒必要出售垃圾，讓台灣變弱對美國完全沒好處。

心得: 曾几何時,當大陸海軍水面主要作戰艦艇寒酸的要以几百噸的獵潛艦和掃雷艦當主角時, 而與之對峙的台灣海軍, 手中握有的是數量眾多的大批噸位和火力可以在亞洲名列前茅的驅逐艦. 只是時光輪轉到今日, 台灣居然淪落到要花錢買美國人的靶艦來加强自己的海軍, 實在是讓人感慨啊!

作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-23 07:56 AM

台灣賺大了
佩里級被那麼多炸彈炸中
都沒有下沉
超抗打耶

作者: 白蓮梵天 時間: 2016-7-23 10:13 AM

台灣還以為買到賺到耶
真是井底之蛙

作者: s5080596 時間: 2016-7-23 10:36 AM

若是台灣要造的神盾艦有那樣的威力，就不會被人欺負了，戰爭時就能夠反擊打得對手哇哇叫。

作者: 12345fu 時間: 2016-7-23 10:36 AM

台灣媒體覺得難堪，那是因為台灣媒體自己知識貧乏。兒也更糟糕的是，老把自己當成美國。

美國是世界第一等強國，她對裝備的分類與看法絕對跟台灣這種國家有極大差異。美國的爛貨不見得擺在其他國家一樣是爛貨。而美國的好東西在其他國家也不一定是好東西。美國軍方甚至不是在各個領域都是最強的。

想當初派里級問世時，標榜的就是"具獨立作戰能力，且是可犧牲的"。從這裡可以看出美國為派里級的用途。這又要從當初派里級研發的時代說起了。

那個年頭，艦隊用艦裡面，反潛有史普魯恩斯驅逐艦，防空有維吉尼亞級核子巡洋艦(紀德級不是艦隊用艦，是屬於獨立作戰艦)。每一艘性能都嚇嚇叫，但是造價也是哇哇叫。同時獨立作戰用的反潛艦諾克斯級巡防艦也快到壽限，因此才開發一款既能防空，也能反潛，而且造價低，被打沉也不至於太心疼地派里級。

有趣的是，這艘極力壓低造價的船，正是朱瓦特擔任海軍作戰部長期間的政績。而美國海軍卻用堅持低價量大主張的人來命名史上最貴作戰艦.....

言歸正傳，派里級後來卻鹹魚翻身。因為替代維吉尼亞級的神盾巡洋艦造價實在太貴，因此具備不分區預防空能力的派里級就升格成為艦隊用艦，成為航艦打擊群最外圍的第一線保鑣....也是戰損最大的保鑣。加上預計第三次世界大戰爆發時要擔任護航船團的保鑣，使得派里級一躍成為美國海軍二戰後數量最大的軍用艦。直到美國發展勃克級神盾驅逐艦，才又把派里級移出艦隊用艦的名單。

另一有趣的事情，因為朱瓦特級驅逐艦造價太貴，又不符現在戰略需求，因此美國海軍大幅刪除朱瓦特驅逐艦，改為繼續建造勃克級，使勃克級的數量超過派里級成為數量最大的作戰艦，看來派里與朱瓦特的關係還真是不淺呢。

現在，再回頭看看，這個已經被美國人當靶船的派里級。
1.無航艦支援下要能獨立擔負艦隊防空責任。
2.能獨立作戰，同時具備反潛，防空，對艦作戰。
這些任務需求，不正是美國海軍以外的各國海軍的主要任務需求嗎? 何況，派里還一度擔任過航艦艦隊的防空保鑣呢。顯見該艦決不是泛泛等閒之輩。

因為現在美國海軍主要艦艇，神盾巡洋艦與神盾驅逐艦都具備完整的戰力，要說明的是，勃克級最早時沒有直升機機庫，反潛能力還不如派里，後來建造的柏克級才有直升機機庫而擁有完整戰力，因此才將各種非艦隊用艦的二線艦淘汰(台灣也因此才能買到具有完整區域防空能力的紀德級驅逐艦)，以便簡化後勤。

美國不但是世界軍力最強的國家，同時也是世界最有錢的國家。所以她淘汰下來的東西，不見得就是爛貨。美國海軍是一支可以把航艦拿來當靶艦打的軍種，拿派里當靶艦又算得了啥? 說到被當靶艦打的航艦，可以知道美國是一個很務實的國家，因為那艘航艦的名字，就叫做美國號。想想看，哪天如果台灣海軍把一艘命名為"台灣"的軍艦當靶艦，或是中國把一艘名叫"中國"的船當靶艦。會引起多大的風波。

再說，美國空軍到現在都還有第一線作戰部隊在接收新出廠的F-16，而F-16已經被美國空軍自己拿來當靶機用了，美國空軍可沒有感到難堪。台灣媒體到底在難堪啥? 派里對美國海軍而言可能是垃圾，但是擺在亞洲，她可不算是垃圾。派里到目前，仍然是澳洲，西班牙等等區域勢力的主力艦。也就是說，派里仍然是一艘非常有用處的軍艦。

最後，再說說拿美國比自己的問題。
美國軍隊不是在各個領域都最強的，各國軍種都是依照自身的需求來建立自己的部隊，美軍當然也是。最可以看出的，便是美國陸軍的防空能力。

說起陸軍的野戰防空能力，台彎陸軍大概是可以跟美國陸軍平起平坐了。台灣該高興嗎? 先且慢。因為美國陸軍的野戰防空能力是各個陸軍強國中最糟的。美國陸軍軍團級的防空能力還不錯，是用愛國者飛彈。但是在下一級的防空裝備，居然就是把刺針飛彈裝在悍馬車上的復仇者了。也就是說，美國詩集防空能力與其他國家陸軍的營級防空能力是相同的。美國陸軍更是根本沒有營級防空能力。

原因為何? 因為美國陸軍根本不需要! 美國陸軍的戰略就是在空軍未取得空優之前，陸軍是不會把腳踏進敵人地盤內的。因此當美國陸軍進攻時，除了少數漏網之魚，根本不必在乎空中的敵人。歐洲的德國法國英國，俄羅斯的陸軍均有比美國陸軍更完整的野戰防空能力，就算是被很多人認為是美國兒子南韓與日本，都有比美國陸軍還完整的野戰空能力而不是一味的照抄。所以，如果一切比照美國，那陸軍就是找死。

美國有很多值得他國學習效仿的地方，但是仍然必須先搞清楚自己的定位，再看看美國有哪些地方可以學習，而不是單純的認為美國當作爛貨的東西我們也不能當寶。

作者: 軍事文盲 時間: 2016-7-23 10:38 AM

那個美國學者簡直就是落井下石，都被當靶艦了，你還說那兩個字干鳥？

作者: 16885 時間: 2016-7-23 10:59 AM

狗屁學者，好像以為是軍事專家，用美國總統的口氣評論，一看就知道是上美國談話節目的"名嘴"~

作者: Andrew_C 時間: 2016-7-23 11:10 AM

基本上美國的戰略就是要台灣守好自己，至於反攻的部分留給美國決定，因為從軍售的種類就可以看出來，所以神盾艦與潛艦只有考量的思維，所以台灣真得只能靠自己突破才行！

作者: d5330526 時間: 2016-7-23 11:35 AM

這已經有專家說明出，這只是剛好今年輪到派里級當靶艦，以前也有將史普魯恩斯及當靶艦過，就有某國說紀德艦被當靶艦擊沉，依照美國軍演來說，前幾年是打除役運輸艦和兩棲艦!!

作者: uskz 時間: 2016-7-23 11:58 AM

12345fu 發表於 2016-7-23 10:36 AM
台灣媒體覺得難堪，那是因為台灣媒體自己知識貧乏。兒也更糟糕的是，老把自己當成美國。

美國是世界第一等 ...

通常一艘艦艇淪為靶艦,或一架現役戰機淪為靶機, 很重要的一個原因是其機体已經
老化,加上性能亦已落伍. 這樣的裝備如果繼續讓其服役很可能就是一個錢坑. 就好
比一輛20年前生產的奔馳, 無論當年它性能如何超群絕倫, 但如果是天天使用, 20年
下來即便它還沒散架,它主要運動部件和電路一定早就磨損老化了.

佩里擺在亞洲，如果對手是菲律賓,它一定會很神勇. 但不幸的是台灣的主要假想敵
應該是目前亞洲最强大的海軍. 几艘退役的佩里能夠起到的作用就可想而知了.

另外, 我相信台灣自己非常不情願買佩里的. 但問題是它就是有錢也沒的選. 很不
幸,這是台灣當局目前最悲哀的地方!

作者: 兔子蹬鹰 時間: 2016-7-23 12:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一之黑豬 時間: 2016-7-23 01:30 PM

還是要看看
不一定說不好
說不定耐打

作者: jasonlee9904 時間: 2016-7-23 02:27 PM

當初若那四艘紀德級我們沒接收的話,可能也被當靶艦幹掉了.像這棟種退役後的艦艇只有幾種下場,最高禮遇當然是在港口當博物館或觀光艦,但這種禮遇不是很容易的,要嘛是有榮譽戰果的名艦,要嘛是大型艦艇,像這種幾千噸的小艦是排不上的
接下來就是賣給各友好的邦交國,但也不是啥國家都有,小日本跟含狗現在已經看不起這種東西了,中東產油國富的流油不用這種次級品,非洲國家也不大妥當,萬一不小心被拿去搶劫就慘了
賣給呆丸是最好的,價錢好又可以多宰幾筆裝備升級費
當靶船是最後的選擇了,等於是廢ˋ物再利用了

作者: xjmbke4799 時間: 2016-7-23 02:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mu119 時間: 2016-7-23 03:13 PM

對於美國而言只要退役了不是賣給其他家發揮餘溫賣到廢船場拆解成廢鐵就是演習靶子
人家可以拿F-16 F-4來當飛彈靶機拿派里級巡防艦當靶艦也沒什麼人家二戰後連航母都可以拿來做人工魚礁和核彈試爆還有什麼是做不到的
而且說真的派里級也不算廢不然我們的成功級算啥更何況派里級也算的上是專業反潛副業防空的多功能艦隻雖然專業還是反潛對於台灣而言也算是夠用了

作者: xeno-2007 時間: 2016-7-23 03:37 PM

兔子蹬鷹發表於 2016-7-23 12:14 PM
台灣交保護費買這些，鷹醬也借對台軍售增加對抗大陸的籌碼，一舉兩得。
至于靶艦是佩里級會傷害台灣人的 ...

台灣上貢的保護費，主要不是給美國政府；而是因應廢棄軍備可出售前，需先給美軍火商檢查翻新改裝再出貨，這才是暴利生意。
美軍火商會分錢給相關政客，他們就會為台說好話，台甚至有付錢給專門負責游說美國政府的私人機構。
其實是台規避法律/間接賄賂美政客。

[attach]115166107[/attach]

台傳媒報導：

美軍在2016環太平洋軍演（RIMPAC 2016）使用的靶船等級，就是我國最新購買的2艘「派里級巡防艦」，讓台灣處境有些尷尬。美軍也發布最新的打靶畫面，派里艦塔奇號船身遭好幾枚魚叉飛彈、魚雷擊中炸開，最後沉入海中。對此，美國智庫學者強調，「為什麼我們要賣垃圾給你們」，這樣也不符合美國利益。

根據美軍公布的畫面，美軍在環太軍演中，和澳洲、南韓軍隊進行聯合海上作戰，魚叉飛彈接連命中排水量4000噸、退役的塔奇號（Thach）船身，在海面上炸出濃濃煙硝，艦尾甲板受不了衝擊爆裂；艦艏又被潛艦射出魚雷擊中，瞬間轟出滔天巨浪，凹了一大塊，艦身逐漸傾斜，慢慢沉入太平洋中。

我國花新台幣55億元，向美國購入2艘派里級巡防艦（Oliver Hazard Perry class frigate），預計明年初接鑑；同等級的船艦居然被美軍當靶船擊沉，似乎有點尷尬。美國戰略國際研究中心主任格洛瑟曼（Brad Glosserman）表示，「為什麼我們要賣垃圾給你們，讓你們變得更弱，我的意思是畢竟美國的利益牽涉其中，（賣爛武器）這種說法一點也說不通。」

那美國為何不賣頂尖武器船艦呢？就像台灣爭取購買潛艦多年，從未獲美方答應，總統蔡英文上台後，決心國艦國造，甚至自製潛艦。對此，格洛瑟曼面露無奈笑說「祝你們好運」，他認為，「建造潛艦是最不符合經濟效益的做法，可能產生代價是，你不能拿相同的錢做其他軍事或國防事務。」

據了解，美方當然希望能繼續從軍售案獲利，其實台灣買下派里艦並非失算，因塔奇號被飛彈跟魚雷擊中，還能在海上撐很久，它的部分電戰系統現在仍被美國海軍使用，因此買下兩艘派里級軍艦，對我國國防實力依舊有提升作用。

作者: xeno-2007 時間: 2016-7-23 03:56 PM

16885 發表於 2016-7-23 10:59 AM
狗屁學者，好像以為是軍事專家，用美國總統的口氣評論，一看就知道是上美國談話節目的"名嘴"~ ...

那位Brad Glosserman是多年來專門研究美國對日韓軍力發展調控部署的專家，美國戰略國際研究中心主任，不是台電視節目關鍵時刻的"名嘴"般。

Brad Glosserman is executive director of the Pacific Forum CSIS in Honolulu, an independent program of the Washington-based Center for Strategic and International Studies (CSIS). The Pacific Forum has provided policy-oriented analysis and promoted dialogue on regional security, political, economic, and environmental issues in the Asia-Pacific region since 1975. Mr. Glosserman oversees all aspects of Pacific Forum activities, including conferences, fellowships, publications, and administration. He is coeditor of Comparative Connections, the Pacific Forum’s triannual journal and writes, along with Pacific Forum president Ralph Cossa, the regional review. He is also the coauthor, with Scott Synder, of The Japan-South Korea Identity Clash (Columbia University Press, 2015), a study of national identity in Japan and South Korea and its impact on U.S. alliances. He recently completed a three-year study with Pacific Forum director of programs Carl Baker on the future of U.S. alliances in Asia and is finalizing a study on the impact of the March 11, 2011, “triple catastrophe” on Japan.

Mr. Glosserman is the editor, with Tae-hyo Kim, of The Future of U.S.-Korea-Japan Relations: Balancing Values and Interests (CSIS, 2004). He is also the English-language editor of the journal of the New Asia Research Institute (NARI) in Seoul. His opinion pieces and commentary regularly appear in media around the globe, and he has written dozens of monographs on U.S. foreign policy and Asian security relations. Other articles have appeared in scholarly journals throughout the region, and he has contributed numerous chapters to books on regional security. He is a frequent participant in U.S. State Department visiting lecture programs and speaks at conferences, research institutes, and universities around the world. He is also an adjunct lecturer at the Management Center of Innsbruck (MCI). Prior to joining Pacific Forum, Mr. Glosserman was, for 10 years, a member of The Japan Times editorial board, and he continues to serve as a contributing editor for that newspaper. While in Japan, he also was a lecturer on Japanese politics at the Institute for the International Education of Students. Mr. Glosserman holds a J.D. from George Washington University, an M.A. from Johns Hopkins University’s School of Advanced International Studies (SAIS), and a B.A. from Reed College.

作者: wendencwu 時間: 2016-7-23 06:57 PM

美軍真有錢,拿派里來打..還準備用F16當靶機

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2016-7-23 07:32 PM

老美你叫國軍情何以堪啊...無奈

作者: junneng 時間: 2016-7-23 10:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2016-7-23 11:00 PM

台灣怎能跟美國比呢?老美也是把F-16當靶機在使用阿.並不代表F-16已經退役

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-23 11:07 PM

uskz 發表於 2016-7-23 11:58 AM
通常一艘艦艇淪為靶艦,或一架現役戰機淪為靶機, 很重要的一個原因是其機体已經
老化,加上性能亦已落伍. ...

想當年美國還拿航母當靶船

當初的航母就算放到現在的亞洲也是嚇嚇叫

講得好像靶船就沒用一樣

現在的遼寧號當初還是廢鐵勒

作者: dkdsl 時間: 2016-7-23 11:56 PM

基本上台灣買來是要取代更老的濟陽級巡防艦，
不過台灣應該繼續自行建造自己的二代成功級艦（濱海級）
畢竟這種船艦老化還是自己造比較新，而且可以發展自己的工業水準~

作者: CWZ 時間: 2016-7-24 12:29 AM

台灣海軍還在用應該拆解的阿祖級潛艇的啦
台灣買美國退役軍艦也是正常的啦
美國把台灣當看門的及退役武器的資源回收者的啦

作者: uskz 時間: 2016-7-24 12:49 AM

本帖最後由 uskz 於 2016-7-24 12:50 AM 編輯

dunhill75927 發表於 2016-7-23 11:07 PM
想當年美國還拿航母當靶船

當初的航母就算放到現在的亞洲也是嚇嚇叫

_航空母艦是一個特例。當年美國當靶船的航母就是現在放在亞洲一樣嗷嗷叫，因
為到目前為止全亞洲還沒有一艘彈射起飛的航母。

_佩里艦就不一樣了。佩里的滿載排水量只有4,100噸，與大陸054A同級。拿佩里去
對抗054A系列，我覺得是勉為其難了。

_還有：如果有選擇的話，台灣會心甘情願的買別人退役成為靶船的佩里嗎？

作者: CWZ 時間: 2016-7-24 01:10 AM

uskz 發表於 2016-7-24 12:49 AM
_航空母艦是一個特例。當年美國當靶船的航母就是現在放在亞洲一樣嗷嗷叫，因
為到目前為止全亞洲還沒有 ...

054A 型護衛艦的滿載排水量為 4,053 公噸
Oliver Hazard Perry 級護衛艦的滿載排水量為 4,200 公噸

資料來源：英文版維基

作者: kc045432 時間: 2016-7-24 01:36 AM

看到心疼在買阿美國海軍正缺錢海軍不是有造艦計畫現在這個事情就變得很好笑了

作者: uskz 時間: 2016-7-24 01:41 AM

流浪皮卡丘發表於 2016-7-23 11:00 PM
台灣怎能跟美國比呢?老美也是把F-16當靶機在使用阿.並不代表F-16已經退役

F-16 是美國現役的戰斗機，但被改裝成為靶機的F-16 是已經退役，並且在美國亞歷山大桑那州機墳墓場里‘埋’了15年以上的老飛機 (The converted F-16, one of many that had been "mothballed" for 15 years at a site in Arizona)。這種早期的 F-16 無論是性能或機体壽命都已經到了盡頭。就好像是大家可以淘汰30年前生產的奔馳車，但還可以照樣去買奔馳新車。雖然都是奔馳，你覺的30年前生產的奔馳車跟今天生產的奔馳新車在性能上有可比性嗎？

作者: domeme 時間: 2016-7-24 01:47 AM

說無感是假的啦,美國也不可能拿最新銳的戰艦來當靶艦吧！當然會這樣做,也代表著這個載台已經屬於要被淘汰的級別了.但是,以目前台灣的經濟來看,省點花,買剛退役的良品是短時間的替代方案,未來應該著重在自製的新式戰艦才是.

作者: harker633 時間: 2016-7-24 02:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2016-7-24 02:36 AM

dunhill75927 發表於 2016-7-23 11:07 PM
想當年美國還拿航母當靶船

當初的航母就算放到現在的亞洲也是嚇嚇叫

老瓦是建造到一半國家瓦解...

所以沒能力繼續建造下去!!!

而不是服役了很久然後退役的船...

作者: jerry20132013 時間: 2016-7-24 07:07 AM

本帖最後由 jerry20132013 於 2016-7-24 07:08 AM 編輯

dunhill75927 發表於 2016-7-23 11:07 PM
想當年美國還拿航母當靶船

當初的航母就算放到現在的亞洲也是嚇嚇叫

照你這麼講靶船不就一定威？？
別偷換慨念，沒人說航母靶船沒用，派里有多威大家都知道

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 11:21 AM

uskz 發表於 2016-7-24 12:49 AM
_航空母艦是一個特例。當年美國當靶船的航母就是現在放在亞洲一樣嗷嗷叫，因
為到目前為止全亞洲還沒有 ...

很簡單因為派里級的聲納到現在為止都是美軍現役

派里級放在最外圍的其中一個目的就是反潛

懂嗎? 目前全亞洲也沒做出更好的聲納系統懂嗎?

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 11:22 AM

jerry20132013 發表於 2016-7-24 07:07 AM
照你這麼講靶船不就一定威？？
別偷換慨念，沒人說航母靶船沒用，派里有多威大家都知道
...

這不是麵包超人嗎? 你知道派里級的聲納目前還是美軍現役嗎?

你不知道就是要買來抓中國潛艦? 那個聲納威翻了

你的臉又腫了

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 11:24 AM

zaqwsxdsa 發表於 2016-7-24 02:36 AM
老瓦是建造到一半國家瓦解...

所以沒能力繼續建造下去!!!

服役還有再保養沒能力建造放在那有可能保養嗎?

作者: zaqwsxdsa 時間: 2016-7-24 11:43 AM

dunhill75927 發表於 2016-7-24 11:24 AM
服役還有再保養沒能力建造放在那有可能保養嗎?

這是個好問題...

不過你覺得從新開始建造都不會把整艘船都檢視一遍後再開始???

就傻傻地繼續建造下去都不管之前的船體狀況???

作者: uskz 時間: 2016-7-24 11:52 AM

dunhill75927 發表於 2016-7-24 11:21 AM
很簡單因為派里級的聲納到現在為止都是美軍現役

派里級放在最外圍的其中一個目的就是反潛

“派里級放在最外圍的其中一個目的就是反潛” 問題是在與大陸現役054A和052C/D對持時，派里級有機會發揮它的聲納功能嗎？

說老實話，今天是台灣花錢買了靶艦。如果換了大陸，估計這個壇子要鬧翻天了

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 12:31 PM

uskz 發表於 2016-7-24 11:52 AM
“派里級放在最外圍的其中一個目的就是反潛” 問題是在與大陸現役054A和052C/D對持時，派里級有機會發揮 ...

我不懂有什麼好對持的。

奇怪的邏輯。就像轟六對著P-3C說。你這廢物。我跟你對持的時候看你怎麼反潛

買廢鐵回來也沒翻天啊

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 12:32 PM

zaqwsxdsa 發表於 2016-7-24 11:43 AM
這是個好問題...

不過你覺得從新開始建造都不會把整艘船都檢視一遍後再開始???

所以熱艦移交有什麼問題？

作者: jerry20132013 時間: 2016-7-24 04:06 PM

本帖最後由 jerry20132013 於 2016-7-24 04:07 PM 編輯

uskz 發表於 2016-7-24 11:52 AM
“派里級放在最外圍的其中一個目的就是反潛” 問題是在與大陸現役054A和052C/D對持時，派里級有機會發揮 ...

要給人家一點面子，台灣已經淪落到買靶船裝個聲吶，就拿出來吹

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 04:24 PM

本帖最後由 dunhill75927 於 2016-7-24 05:11 PM 編輯

jerry20132013 發表於 2016-7-24 04:06 PM
要給人家一點面子，台灣已經淪落到買靶船裝個聲吶，就拿出來吹

臉腫到不敢直接回我啦  麵包超人

依你的說法  遼寧號不過是團廢鐵然後賣幾台飛機上去就拿來吹?

不過也難怪啦連個前南京軍區副司令都是超級軍盲了

這種程度也不讓人意外
這篇文釣出好多人阿

台灣的反艦飛彈打中船沒爆  這爛死  彈頭肯定不過關  連漁船都打不沉
中國的反艦飛彈打中船後出來才爆有夠準阿  本來就不會爆  有延遲引信阿

台灣買舊船  不過是廢船裝個聲納
中國買舊船  神翻了  中國第一台航母  根本稱霸亞洲

作者: Kin@eyny 時間: 2016-7-24 06:06 PM

佩里級護衛艦很符合台灣人的精神阿

便宜又耐操

演習時吃了多少砲火才沉

就當作壓力測試就好了

作者: zaqwsxdsa 時間: 2016-7-24 06:35 PM

dunhill75927 發表於 2016-7-24 12:32 PM
所以熱艦移交有什麼問題？

我有說熱艦移交有問題嗎???

請問現在是誰有問題???要不要說清楚???

作者: zaqwsxdsa 時間: 2016-7-24 06:36 PM

本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2016-7-24 06:37 PM 編輯

dunhill75927 發表於 2016-7-24 04:24 PM
臉腫到不敢直接回我啦麵包超人

依你的說法遼寧號不過是團廢鐵然後賣幾台飛機上去就拿來吹?

以目前老共的海軍而言確實是稱霸亞洲...

這一點問題也沒有...

為了買聲納被綁訂了除役的戰艦...

派里級放在美軍的體系應該是不錯可以正常發揮他應有的功能與水準...

但是放在台灣...................................................

是好還是不好誰也說不清楚...

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 08:42 PM

zaqwsxdsa 發表於 2016-7-24 06:35 PM
我有說熱艦移交有問題嗎???

請問現在是誰有問題???要不要說清楚???

所以熱艦移交沒問題那買這條船到底問題在哪?

作者: dunhill75927 時間: 2016-7-24 08:46 PM

zaqwsxdsa 發表於 2016-7-24 06:36 PM
以目前老共的海軍而言確實是稱霸亞洲...

這一點問題也沒有...

派里級到現在都還是美軍現役....
就是美國人都還在用

而且老共海軍稱霸亞洲? 你開玩笑吧?

你把號稱第七艦隊防空反潛大隊的海自放哪? 現在都還突破不了怎麼稱第一?

買派里級來就是要代替諾克斯專抓中國潛艦的.....

完全看不出有什麼壞處

作者: CWZ 時間: 2016-7-25 12:59 AM

dunhill75927 發表於 2016-7-24 08:46 PM
派里級到現在都還是美軍現役....
就是美國人都還在用

美國最後服役的 Oliver Hazard Perry 級護衛艦 Simpson 於 2015 年 9 月 29 日退役
美國 Oliver Hazard Perry 級已全部退役

資料來源：英文版維基

作者: inmi13137425 時間: 2016-7-26 05:14 AM

老美常常拿退役船當靶神盾? 航母 ?都有....不奇怪研發下一代飛彈船體

作者: 匪兵乙 時間: 2016-7-26 06:41 AM

dunhill75927 發表於 2016-7-24 08:46 PM
派里級到現在都還是美軍現役....
就是美國人都還在用

阿共還別忘記台灣的四艘紀德艦耶
阿共現在還沒有比紀德大的驅逐艦

作者: 小醜狗 時間: 2016-7-26 09:57 AM

一直以來不是都這樣嗎.老美只賣我們次級品.而且賣超貴

作者: 冰山018 時間: 2016-7-26 10:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: twtutor2010 時間: 2016-7-26 11:37 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: FONG0000 時間: 2016-7-26 12:44 PM

平心而論雖號稱"靶艦"但成承受攻擊的能力卻是非常的強
適當地做武力強化的確是一艘不可輕視的戰艦

作者: lovecooler 時間: 2016-7-26 03:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cheng_tei 時間: 2016-7-26 03:08 PM

所以台灣買的是廢棄物的意思.

作者: lwiGhteR 時間: 2016-7-26 03:17 PM

分明是美國壕不差錢才這樣試的

作者: ts153 時間: 2016-7-26 03:22 PM

這只是證明佩里級軍艦很耐打! 不錯!...

作者: dylanchang 時間: 2016-7-26 03:27 PM

所以我們是買人家的靶船，到時是給大陸當靶練習的嗎。呵呵…真是好樣的

作者: tony513513 時間: 2016-7-26 03:27 PM

只能期待台灣的改裝能力了哈哈

作者: buttoncfs 時間: 2016-7-26 03:53 PM

覺得在美國最強的武器或最差的武器，拿來當成台灣防禦性武器的比較是錯的
台灣與美國的戰略不同，所需求的武器種類也不同，比較是無意義的
不過..台灣是有能力開發的，不知道為什麼不自己做生產，說不定還可以賣得不錯，就像M16

作者: arch1110 時間: 2016-7-26 05:07 PM

說穿了,台灣沒有像樣的軍火販子,所以再怎麼爭辯買的直不值得已經不重要了。

作者: 16885 時間: 2016-7-26 08:12 PM

uskz 發表於 2016-7-23 11:58 AM
通常一艘艦艇淪為靶艦,或一架現役戰機淪為靶機, 很重要的一個原因是其機体已經
老化,加上性能亦已落伍. ...

其實應該往好處想--沒錢買BMW時還不是很多人在改小喜美~
所以只要船殼打不沉、又便宜，還可以加購垂直發射系統，這就不錯了，最終把它拿來"改船"，裝他個10幾20顆雄三~~~

作者: lookbala 時間: 2016-7-26 08:40 PM

看來是非常耐打，台灣又多了一艘血牛號
開戰時就可以先派出去吸影敵方火力消耗差不多在反壓製

作者: 陳立軒君 時間: 2016-7-26 09:27 PM

美國人財大氣粗，而且很多國家也有他的二手軍艦，把退役的軍艦拿來練習也不為過吧!

作者: MS1174671 時間: 2016-7-26 09:29 PM

1群北7...空船當然耐打了.船上有彈藥跟油就不1樣了

作者: a129050174 時間: 2016-7-26 09:40 PM

如果有達到當初採買時的需求,價錢也ok,就算是被當成船靶也無所謂,至少需求有達到

作者: a18jackcom 時間: 2016-7-27 01:34 AM

台灣可以往大陸靠攏不就沒有敵人了嗎?

作者: dces60809 時間: 2016-7-27 01:56 AM

若是台灣要造的神盾艦有那樣的威力，就不會被人欺負了，戰爭時就能夠反擊打得對手都跑了

作者: 瘋狂小安安 時間: 2016-7-27 02:11 AM

當靶船不是重點吧  我們要的  重點不是上軍艦  上面的設備嗎?
而且  我們需要跟美國  採購  軍艦  還不是  有對岸  的文攻武嚇  我們才需要  花大錢去採購那些
軍備對岸  常常說兩岸  同屬一中  可是都是飛彈  對準  完全沒感到  善意耶
該不會所謂的善意都是  給那些國X黨的  高官拿走了吧

作者: wl01852908 時間: 2016-7-27 03:12 AM

人家的武器是真正的武器我們的武器是人家的丟掉的我們把它買回來突然又想到這首歌啊~

作者: freyjaminerva 時間: 2016-7-27 06:41 AM

a129050174 發表於 2016-7-26 09:40 PM
如果有達到當初採買時的需求,價錢也ok,就算是被當成船靶也無所謂,至少需求有達到 ...

國軍要的隨船加購的拖曳聲納..............船不重要

作者: smoltz_yeh 時間: 2016-7-27 08:25 AM

台灣買的垃圾又不是只有這一個
習慣就好啦

作者: soldier118 時間: 2016-7-27 09:52 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eventhore 時間: 2016-7-27 10:05 AM

雄三都那麼賺了
軍艦虧一點我覺得沒差啦
反正他們也不會出售A級艦給我們

作者: jonnie445 時間: 2016-7-27 03:45 PM

商業買賣講求的市場供需, 如果真的不需要可以考慮不買

作者: ajaj5052 時間: 2016-7-27 04:59 PM

就各取所需嘛不然會賣我們主力戰見嗎我們預算夠嗎如果對我們防禦海峽也明顯助益也OK啦

作者: sheng5168 時間: 2016-7-27 05:01 PM

美國一直都賣台灣次級甚至更低級的武器

作者: ubsasno03 時間: 2016-7-27 05:32 PM

由此證明
派里級好船阿
一堆人在那邊噓
看不懂阿
暫時存活率多高阿

作者: s26833714 時間: 2016-7-27 05:34 PM

台灣總愛撿取別國汰換的次級品
雖說性能尚未確定
但我覺得還是不太優

作者: th314a 時間: 2016-7-27 07:43 PM

台灣的悲哀
只能買美國淘汰退役的武器
現役的武器美國根本不賣

作者: wydsch17672 時間: 2016-7-27 07:53 PM

這就是現實
台灣在不自強只會內鬥
永遠都是當冤大頭

作者: volume2 時間: 2016-7-27 07:53 PM

美國人其實就是唯利是圖眼中根本沒有仁義道德順它者昌逆它者王蔡總趕快覺悟吧

作者: WARS1218 時間: 2016-7-27 08:04 PM

在美國海軍退役了，不是當靶艦就是送去拆解啊

作者: louwen 時間: 2016-7-27 08:18 PM

一群認為是日本人，另一群自以為可以是美國人，到底要當哪國人，想必只有自己心裡知道，但不要背祖忘本，從頭自始外人眼裡台灣只是一個殖民地，談得上國嗎?只有自己走出自己的路，自己多不尊重自己別人還會尊重您嗎?

作者: Gost00 時間: 2016-7-27 08:19 PM

有能力才有辦法國艦國造，不然永遠只能向他國購買(還得看對方心情)
老每一向喜歡把退役船艦當靶船，這也很正常
希望台灣新政府不要只會欺壓自己人

作者: yaazes 時間: 2016-7-27 08:23 PM

不意外如果當過海軍的就知道紀德級艦接艦情況
船上蝦咪都沒有空殼一艘, 而派里級對於美國來說才算艇而已
只有記德級才算戰艦
而跟美國買是因為要付保護費, 也有一部分是因為"現有服役軍艦"年資比購買的還要老很多
甚至航行都有可能主機掛掉的風險

作者: f3214k 時間: 2016-7-27 08:24 PM

這也還好吧，上次不是就把F-16當成靶機在打了嗎
雖然那是人家不要的，但對我們現有軍艦中算是可用的
很多國家要買還買不到哩

作者: b747474 時間: 2016-7-27 08:25 PM

可悲，真可悲，
被美國認為只要用拿當靶艦的軍艦就可以被防衛住的軍隊，才真正可悲。

作者: vovo6937 時間: 2016-7-27 09:27 PM

大陸連將軍都有價碼
都可以用買的且文盲多

作者: m91 時間: 2016-7-27 10:19 PM

yaazes 發表於 2016-7-27 08:23 PM
不意外如果當過海軍的就知道紀德級艦接艦情況
船上蝦咪都沒有空殼一艘, 而派里級對於美國來說才算艇而 ...

而派里級對於美國來說才算艇而 ...
--> 那這艘艇還真大!

作者: vvikimo 時間: 2016-7-27 11:38 PM

不用混為一談，
現役裝備仍有不錯的戰力，
對海軍是加分的。

作者: 朋黨如豬狗 時間: 2016-7-28 12:27 AM

有很難堪嗎？

明明就賣垃圾給你再來跟你說絕不可能賣垃圾給你，那代表什麼？還是會在意你的想法嘛！

不然老子以後的垃圾都要自己燒掉炸掉不成？

不知有沒有人看過酷斯拉，那個撈到酷斯拉的美國漁船，

就是咱海軍的救難艦喔~~

只差別在咱海軍在漁船前方放了一個大砲然後二側放了方陣快砲然後讓只夠1X人生活的小船改裝成100人生活的小船而已，

其他地方是一樣一樣的喔~~

可以把美國普通漁船改裝成保國衛海的超級戰艦，咱國軍真是舉世強大呢

所以給垃圾又如何呢？

作者: 4tn00278411 時間: 2016-7-28 12:39 AM

看來可以坦很多飛彈，不錯，正符合台灣所需，只是不曉得多少價格購入

作者: nacer634 時間: 2016-7-28 12:44 AM

12345fu 發表於 2016-7-23 10:36 AM
台灣媒體覺得難堪，那是因為台灣媒體自己知識貧乏。兒也更糟糕的是，老把自己當成美國。

美國是世界第一等 ...

說得真好!
但是，台灣的媒體也不是笨
只是，一向以政治目的優先，打擊政敵為先
活的，都能講成死的…

以載台來說，這型船算是優良的
配合新的戰鬥系統與相關制海、防空飛彈、反潛裝備
很符合我國一船多面向作戰的需要

作者: lordofgod 時間: 2016-7-28 12:48 AM

炸掉一整艘船有點浪費的感覺
拿去賣掉卡好CC

作者: anthony91610610 時間: 2016-7-28 07:42 AM

說實在台灣的研發都是被一些外國勢力打斷，就舉例講好了~誰願意被自家養的狗反咬

作者: zwxyzxxx0256 時間: 2016-7-28 07:44 AM

台灣人一直害怕中國就是怕變成跟香港一樣,上面的人全部變成中國人整個魁儡
但是說時在的這2個黨一直在搞台灣也沒多好,整天收購2手武器還比較貴

作者: b4775 時間: 2016-7-28 07:47 AM

不是廢不廢的問題，靶艦不過是老舊船艦的處理方式之一，個人覺得沒必要大驚小怪，倒不如說會作為靶艦表示其仍有一定的水準，不然軍演如果拿紙糊一樣的破船來打一點意義都沒有。

作者: keithyoyo 時間: 2016-7-28 08:23 AM

但是美國好像賣我們很貴

作者: ice0963 時間: 2016-7-28 08:38 AM

至少不是一彈就沉了

還能撐到千瘡百孔耶

可以稍微撐一下

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p05.eyny.com/)